Авторы: Икоева Г.А., Кивоенко О.И., Мошонкина Т.Р., Виссарионов С.В., Баиндурашвили А.Г., Герасименко Ю.П.
Детский церебральный паралич (ДЦП) – тяжелое инвалидизирующее заболевание, которое объединяет группу различных по клиническим проявлениям синдромов, возникших в результате недоразвития или повреждения мозга в пренатальном, интранатальном и раннем постнатальном периодах. Поражение мозга проявляется нарушением мышечного тонуса и координации движений, что проявляется неспособностью пациента сохранять нормальную позу и выполнять произвольные движения [1]. Причиной этого являются не только спастические параличи и парезы, но и множественные контрактуры, приводящие к формированию деформаций костных сегментов конечностей, которые прогрессируют и в процессе роста и развития ребенка [7]. Попытки борьбы со спастичностью и контрактурами медикаментозными средствами не всегда приводят к достижению желаемого результата и успеха. Комплексное консервативное восстановительное лечение таких пациентов также является сложной и трудоемкой задачей и не всегда обеспечивает улучшение двигательных функций [5, 6]. В последнее время многочисленные исследования в этой области показывают, что только сочетание различных высокотех¬нологичных видов реабилитации пациентов с детским церебральным параличом, может принести к положительным результатам в ле-чение данной категории больных. Наиболее эффективным на сегодняшний день для таких пациентов является комплекс мероприятий, включающих ортопедическое, неврологиче-ское и нейрохирургическое лечение с после-дующим проведением функциональной вос-становительной терапии [3,4,6,8].
Комплексная нейрореабилитация боль¬ных с ДЦП на современном этапе включа¬ет в себя не только традиционные средства физического восстановительного лечения, но и активно использует роботизированные технологии и новые достижения в области нейрофизиологии.
Цель исследования - провести сравни¬тельный анализ эффективности двигатель¬ной реабилитации детей со спастической диплегией с помощью роботизированной си¬стемы «Локомат» в сочетание с методом чре-скожной стимуляции спинного мозга (основная группа) и без него (контрольная группа).
Объектом исследования явились 26 пациентов в возрасте от 6 до 12 лет (средний возраст 8,6 ± 3,4) с детским церебральным параличом, спастической диплегией. Степень нарушения интеллектуального развития оценивалась как легкая или средняя, все дети были контактны и могли четко выполнять задания инструктора. Всем пациентам проводили хирургическое лечение, направленное на устранение спастичности мышц и контрактур нижних конечностей. После этого дети получали курсы реабилитации с целью улучшения двигательной активности. В зависимости от вариантов проводимой восстановительной терапии пациенты были разделены на 2 группы: основная и контрольная.
В основную группу входили 11 детей, которые получили 15 процедур роботизированной механотерапии с использованием системы «Локомат» в сочетании с ЧЭССМ длительностью 45 минут. Каждая процедура включала 5 мин. ЧЭССМ в положении пациента, в вертикальном положении в системе «Локомат», 20 мин. ЧЭССМ в сочетании с роботизированной ходьбой и 20 мин роботизированной механотерапии без ЧЭССМ.
В контрольную группу были включены 15 детей, которые получили 15 процедур роботизированной ходьбы длительностью 40 минут без применения ЧЭССМ.
Для сравнительной оценки результатов, проведенного лечения, использовали следующие методы:
Оценка спастичности по шкале Ашворт и результаты оценки моторных функций нижних конечностей по шкале GMFM-88 у детей с ДЦП представлены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Основная группа пациентов (механотерапия в сочетании с ЧЭССМ)
Номер пациента | GMFCS (уровень) |
Ашворт (нижние конечности) (балл) |
GMFM-88 (до лечения) (баллы - процент к максимально возможному количеству баллов) |
GMFM-88 (после лечения) (баллы - процент к максимально возможному количеству баллов) |
Пациент 1 |
3 | 1 | 198(75%) | 210 (79%) |
Пациент 2 |
2 | 1 | 201(73%) | 205 (78%) |
Пациент 3 |
4 | 2 | 43 (16%) | 47 (18%) |
Пациент 4 |
3 | 2 | 109 (40%) | 112 (42%) |
Пациент 5 |
2 | 1 | 245 (92%) | 245 (92%) |
Пациент 6 |
2 | 2 | 230 (87%) | 245 (93%) |
Пациент 7 |
4 | 3 | 34 (12%) | 37 (14%) |
Пациент 8 |
3 | 1 | 144 (54%) | 190 (72%) |
Пациент 9 |
3 | 1 | 210 (79%) | 220 (83%) |
Пациент 10 |
3 | 2 | 146 (55%) | 148 (56%) |
Пациент 11 |
3 | 2 | 145 (54%) | 149 (57%) |
Таблица 2
Контрольная группа пациентов (механотерапия без ЧЭССМ)
Номер пациента | GMFCS (уровень) |
Ашворт (нижние конечности) (балл) |
GMFM-88 (до лечения) (баллы - процент к максимально возможному количеству баллов) |
GMFM-88 (после лечения) (баллы - процент к максимально возможному количеству баллов) |
Пациент 1 К |
5 | 3 | 52 (19%) | 52 (19%) |
Пациент 2 К |
3 | 3 | 83 (30%) | 83 (30%) |
Пациент 3 К |
3 | 2 | 42 (15%) |
42 (15%) |
Пациент 4 К |
3 | 2 | 169 (62%) | 174 (64%) |
Пациент 5 К |
3 | 1 | 157 (57%) | 157 (57%) |
Пациент 6 К |
3 | 2 | 162 (61%) | 164 (62%) |
Пациент 7 К |
3 | 1 | 87 (33%) | 93 (35%) |
Пациент 8 К |
3 | 1 | 91 (34%) | 99 (37%) |
Пациент 9 К |
3 | 1 | 191 (72%) | 194 (73%) |
Пациент 10 К |
3 | 2 |
106 (40%) |
106 (40%) |
Пациент 11 К |
2 |
1 | 210 (79%) | 212 (80%) |
Пациент 12 К |
3 | 2 | 153 (58%) | 153 (58%) |
Пациент 13 К |
3 | 3 | 234 (89%) | 238 (90%) |
Пациент 14 К |
3 | 1 | 122 (46%) | 122 (46%) |
Пациент 15 К |
3 | 1 | 186 (70%) | 186 (70%) |
Из представленной таблицы 1 видно, что 10 из 11 пациентов (91% наблюдений) основной группы после окончания курса роботизированной механотерапии в сочетании с ЧЭССМ достигли положительных результатов при оценке двигательных функций по шкале GMFCS-88. Следует отметить, что средний балл по шкале GMFCS-88 к началу лечения составлял 156 (59%), а к моменту оконания курса - 166 (63%). Таким образом, у пациентов этой группы прослеживается достаточно выраженная положительная динамика, заключающаяся в увеличении среднего показателя двигательных функций нижних конечостей по шкале GMFCS-88 на 7,4%. В контрольной группе пациентов (таблица2) после окончания курса роботизированной механотерапии без сочетания с ЧЭССМ положительные результаты при оценке двигательных функций по шкале GMFCS-88 достигли только 7 человек (47% наблюдений). Увеличение среднего показателя двигательных функций нижних конечностей у этой группы больных составило только 18%.
Результаты оценки мышечной силы и объема движений в нижних конечностях при помощи тестов системы "Люкомат" L-Force и L-ROM представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3
Изменение показателей по тесту L-Force в основной и контрольной группах поле курса роботизированной механотерапии
Группа | Увеличение силы мышц нижних конечностей (% пациентов) | |||
Сгибание бедра | Разгибание бедра | Сгибание голени | Разгибание голени | |
Основная | 60% | 45% | 70% | 55% |
Контрольная | 36% | 36% | 33% | 36% |
Группа | Объем движений в суставах нижних конечностей | |||||||
Левое бедро | Правое бедро | Левое колено | Правое колено | |||||
Норма | 50 + - 60 | 50 + - 200 | ||||||
До | После | До | После | До | После | До | После | |
Основная |
25 + -120 |
34 + -130 |
24 + -100 |
35 + -150 |
15 + -90 |
22 + -160 | 13 + -80 | 18 + -150 |
Контрольная |
25 + -100 |
33 + -110 |
25 + -130 |
34 + -120 |
22 + -140 |
25 + -150 | 21 + -150 | 21 + -140 |
Таким образом, согласно результатам исследования, как в основной, так и в контрольной группе пациентов после курса реабилитационных мероприятий наблюдалось существенное (р < 0,05, тест Манна - Уитни) увеличение объемов движений в правом и левом тазобедренных суставах, причем в правом бедре это увеличение было больше в основной группе больных. Значимое (р < 0,05) увеличение объема движений в левом и правом коленном суставе наблюдалось только в основной группе.
Заключение
Таким образом, как по результатам клинических исследований, так и на основании изменений показателей L-FORCE и L-ROM, можно заключить, что двигательная реабилитация пациентов с ДЦП с использованием роботизированного комплекса «Локомат» в сочетании с ЧЭССМ была более эффективной по сравнению с результатами изолированного применения этой системы.